Search based vs. predefined navigation, 2-0

Sally was desperate to find a specific form to apply for sick leave. She had been told that she could find it on the ”Navigation is king” website.

- Hmm, I don’t know what the form is called… and I don’t have a clue of where it might be in this website, she said loudly to herself and clicked around between a few headings in the menu.

All the pages looked the same, a thick header with a navigation bar in the top. Page specific content further down, being squeezed in at the middle between the left sub navigation bar and a right column packed with links and pictures. She looked at the menu headings again: “Do they relate it to “At work” or “For workers” or “Health”?.. nope.. not there either..”

- Where is the bloody form? she shouted and indignantly closed the browser. I guess I have to call them instead, if they answer on the phone that is, she mumbled and headed for the coffee machine.

- I suggest you try looking at another website called ”Search is the only alternative”, a colleague of hers said while pouring himself a cup of coffee from the machine.

Sally sighed.
- Since I don’t even know what form I am looking for, it´s kind of difficult to search for it. At “Navigation is King” at least I had some headings and menus to guide me.
- And look where that got you, he said ironically while they went back to their computers.

- I’ll show you how hard it is, she said and entered the web site ”Search is the only alternative”.

The start page consisted of a large search field with one question: What are you looking for? She typed ”form” and ”sick” in the search field and immediately got suggestions from the auto complete: ”form sick leave” etc.  Sally clicked on the first suggestion.

The search result list consisted of several items associated with the search suggestion ”form sick leave”.  Many of the results seemed interesting at a first glance.

The most relevant search result was the ”Illness Absence Application”. She felt relieved while opening the application page. It was the answer to what she was looking for.

- This is what I call navigation to the point! she said happily to her colleague.
- There you go! And it wasn’t that hard to find it, was it? Even though you didn’t know what you needed to find in the first place.

Predefined navigation hierarchies are defined by people guessing how their visitors associate their content. It is impossible to define a hierarchy matching all your visitors. This leads to more guesses, this time for the visitor.

Predefined navigation distracts your visitors in two ways:

  • It forces them to try to think like you do in order to find the page 
  • It diminishes the full value of the content they came for since it is squeezed in on the only spot left when all other spaces are taken up by navigation bars.

The perfect hierarchy is the one created by the user. The perfect content is the content where everything on the page is of value to the user. Everything including links to deeper understanding within the context.

Stop guessing and start helping your visitors find the answers to what they are looking for.

Related findings:

A/B testing case study: Removing navigation meny increased conversions by 100 % 

Why content navigation links matter more than menus 

This entry was posted in Content Strategy, user experience and tagged , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to Search based vs. predefined navigation, 2-0

  1. Intressant ändå att Sally först inte ville använda ”Search is the only alternative” och bara gjorde det för att bevisa hur svårt det är. Jag tror att det är ett väldigt vanligt scenario – hierarkisk navigering är sällan det bästa alternativet men det finns många som känner sig tryggare med det och föredrar det ändå.

  2. anna_lantz says:

    Som redaktör och beställare stämmer det säkert att det känns tryggast att se sitt innehåll i en definierad hierarki. Som besökare är jag mer tveksam till att man behöver det. I de fall där varje klick ska motsvara en faktisk sida, så skapar hierarkin ett tredje problem: sk ingångssidor som samlar underliggande sidor måste också ha ett innehåll. Innehåll som ofta är av karaktären “på de här sidorna kan du hitta det här innehållet.” Mycket innehåll till ett lågt värde kan jag tycka.

    Fundera gärna över hur mycket av ert totala innehåll som ger faktiskt värde vs bara är där för att beskriva det som du letar efter (eller snarare som skapats eftersom ett klick i menyn inte kan leda till en tom ingångssida :-).

    If you don’t understand Swedish, I suggest you use Google Translate if you want to follow our comments above.

  3. När sök funkar som i exemplet så är det naturligtvis enastående. Men den sortens magi som demonstreras i exemplet är sällsynt i verkligheten.

    Prova till exempel att skriva “dagis” i sökrutan på http://www.kalmar.se – en search is the only alternative-sajt och se vilka alternativ som den föreslår.

    I rättvisans namn ska dock sägas att om man gör själva sökningen så ger Kalmar riktigt bra svar. Vanligare är att det är som till exempel hos Borås, som visserligen förstår att dagis och förskola är samma sak (redan det ett stort framsteg mot hur det brukade vara för ett par år sedan), men sedan slänger upp en tämligen slumpmässig lista där det relevanta dränks i det irrelevanta.

    Den sortens sökning som beskrivs i exemplet kräver på samma sätt som en navigationsdominerad sajt många gissningar om vad folk kallar olika saker.

    Den navigationsdominerade sajten har fördelen att även om användaren inte hittar rätt direkt, finns där olika alternativ att utforska till dess man hittat – medan om man misslyckas att hitta rätt begrepp vid sökning så får man gissa igen och igen till dess man antingen gissat rätt eller ger upp.

    Å andra sidan så kan en sökdominerad sajt göras riktigt bra – om man är beredd att lägga ner avsevärda mängder jobb på att läsa loggar för att se vilka ord folk söker på och peka dem rätt – på samma sätt som man måste gjort i exemplet för att få förslagslistan att bli så intelligent.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>